对于使用家庭信托、公司受益人结构的澳洲私人企业和高净值家庭来说，Bendel 案是一个非常重要的税务判决。
2026年6月，澳洲高等法院在Commissioner of Taxation v Bendel一案中驳回了澳洲税务局（ATO）的上诉。
法院多数意见认为，在本案事实下，信托分配给公司受益人但尚未支付的Unpaid Present Entitlement（UPE，未支付的现时权益），并不构成 Division 7A 下的“贷款”。
1、这意味着什么？
过去多年，ATO 一直主张：如果信托把收入分配给公司受益人，但款项没有实际支付，而是继续留在信托中使用，这类 UPE 可能被视为公司向信托提供了“贷款”或“财务便利”，从而触发 Division 7A 的 deemed dividend 风险。
但高等法院在 Bendel 案中并未接受这一观点。法院认为，仅仅因为公司受益人没有立即要求支付 UPE，并不等于其向信托提供了贷款。换句话说，“没有要求付款”本身，并不自动构成 Division 7A 意义下的 loan。
2、为什么这个判决重要？
第一，它推翻了 ATO 多年来在 UPE 与 Division 7A 方面的核心立场。
第二，它为使用信托和公司受益人结构的私人集团带来了更明确的法律依据，尤其是在处理保留在信托中的利润时。
第三，它可能影响过去年度的税务处理、当前年度的信托分配策略，以及未来对公司受益人 UPE 的管理方式。
不过，需要注意的是，这并不代表所有 UPE 都可以不管，也不代表 Division 7A 风险完全消失。
ATO 已表示正在评估该判决的影响，并将更新相关指导意见。未来 ATO 如何处理既有安排、过往年度、合规贷款、利息及修正评估，仍需要等待进一步说明。
3、对企业和家庭信托客户的提醒
如果您或您的家族企业使用以下结构，建议尽快复核：
- 家庭信托向公司受益人分配收入；
- 公司受益人的分配金额尚未实际支付；
- 过去按照 ATO 观点将 UPE 转为 Division 7A 贷款；
- 近年收到过与 UPE、Division 7A 或 deemed dividend 相关的 ATO 关注；
- 2026 财年仍在考虑信托分配方案。
Bendel案是一个利好判决，但实际影响需要结合信托契约、分配决议、会计处理、受益人账户、历史贷款安排以及 ATO 后续立场综合判断。
在 6 月 30 日财年结束前，建议企业主、家庭信托控制人和公司受益人尽快与税务顾问沟通，评估是否需要调整分配策略或复核过往处理。
