近日，联邦上诉法院在具有广泛影响的Bendel案中作出裁决，首次否定了澳洲税务局（ATO）关于**公司受益人Unpaid Present Entitlements（UPEs）**税务处理的长期立场。该案引发私营公司与税务界的高度关注。
ATO已就此发布声明，回应众多来自企业与专业人士的询问，明确其当前立场及后续安排。
⚖️ Bendel案为什么重要？
这是联邦上诉法院首次对ATO关于UPEs是否构成Division 7A贷款给出不同判定。法院支持纳税人Steven Bendel的主张，裁定某些情况下的UPE并不自动引发Division 7A条款。
这直接挑战了ATO在Taxation Determination TD 2022/11中一贯的看法，即UPE应视为公司对信托的贷款，从而可能触发deemed dividend。
???? ATO目前立场及应对措施
1️⃣ 正在申请高等法院特别许可
ATO副局长Louise Clarke确认，ATO已向高等法院申请特别许可上诉（special leave to appeal），预计几个月内会有决定。
如被受理，整个审理过程将拉长，包括听证安排与裁决时间。
2️⃣ 在此之前，ATO维持TD 2022/11立场
ATO明确表示，在高等法院裁决结果出来前，将继续依据TD 2022/11执法。
这意味着，纳税人若仍按照该指引将UPE处理为Division 7A合规贷款：
✅ 不会被认定存在deemed dividend或违反其他诚信条款。
如高等法院最终不受理上诉，ATO将发布实务指导并更新Decision Impact Statement。
3️⃣ 不会统一提供报税延期
尽管许多受影响企业希望等法院定论再申报2024财年税务，ATO明确表示：
???? 不会统一给予报税延期。
这是ATO一贯做法——案件审理期间不影响正常报税义务。
4️⃣ 注意：仍需防范其他诚信条款
即使高院支持Bendel立场，ATO提醒：若UPE未处理为Division 7A合规贷款，仍有可能触发：
- Subdivision EA
- Section 100A
这两项诚信条款独立适用，不依赖于Bendel案的判决结果。
特别是未通过正式贷款协议、未满足Section 109N规定的UPE安排，将更易被ATO质疑。
✅ ATO给纳税人的建议
Clarke表示：
“如果纳税人一直按照ATO指引处理UPE，即使最终法院裁定与我们立场不同，也不会产生deemed dividend或其他诚信风险。”
但她也强调：
“每位纳税人都需评估自身具体情况，并在充分了解风险的前提下，决定是否仍遵循TD 2022/11。”
她建议所有受影响纳税人：
???? 尽早寻求专业税务建议，避免贸然决策。
Schinda Accountant also provide migration audit services for various business migration applications.
