近日，澳大利亚联邦法院作出裁决，在Aitken v Commissioner of Taxation [2025] FCA 372一案中，驳回了一位高额投资者针对资本利得税（CGT）评税的上诉请求。这起案件涉及一个名为“AgriWealth 2011软木林项目”的林业管理投资计划，凸显出复杂投资结构下税务处理的关键问题。
案件背景
Michael Aitken先生在该林业项目中投资超过1000万澳元，购买了337块林地。作为项目的一部分，他获得了对木材的权益，以及碳封存与盐碱地信用权利，同时还附带一个“期权”：可按固定价格将林地回售给项目管理方。
2015年7月，Aitken行使了该期权，并将林业权益中的木材部分“转让”（novation）给管理公司，所得的471.8万澳元被用于偿还项目公司提供的贷款。这笔收入并未直接支付给他，但税务局仍将其视为“应税收入”。
税务争议点
Aitken主张，他的应税收入应仅为约30万澳元，即转让林地木材部分时的市场估值。然而，税务局则认为，应税金额应为471.8万澳元，并基于以下两项CGT事件：
- 期权行使：导致其林业权益市场价值减少。
- 权利转让：其对木材部分的权利终止，产生对应的市场价值收入。
法院判决
联邦法院支持税务局观点，认为这两个CGT事件均属合法应税事件，并指出：
- Aitken未能提供足够证据证明税务局的评税“过高”；
- 即使收入未直接入账，但法律上仍属其所得；
- 期权行使与权利转让构成独立应税行为。
法官最终裁定：税务局对471.8万澳元的评税成立，驳回上诉。
案例启示
这起案件为高净值个人与参与复杂投资结构的投资者敲响警钟：
- 期权安排与税务责任不可分割；
- 贷款偿还并不等于“非收入”；
- 理解CGT事件种类及其后果至关重要；
- 评税依据不仅看市场价格，更要看法律行为本身。
对于涉及资产转让、期权执行和投资退出的情形，投资者务必在操作前寻求专业税务建议，避免事后被“追税”甚至追加罚款。
Schinda Accountant also provide migration audit services for various business migration applications.
